Powered By Blogger

четвер, 22 березня 2012 р.

Цікаво, а суддя це судове рішення читав?


                У орфографічному оформленні ухвала Новомосковського  міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без руху  не витримує критики, оскільки в ухвалі допущено численні  орфографічні помилки. У таких умовах виникає глибока стурбованість  та сумніви стосовно професіоналізму даного складу суду і його компетентності.

                 Окремо слід зазначити і наступне. У відповідності до пункту 13.12. Інструкції з діловодства в апеляційних та місцевих загальних судах передбачено, що «…Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, у верхньому правому кутку проставляється штамп «Копія», після тексту судового рішення  проставляється штамп суду «З оригіналом згідно», дата набрання судовим  рішенням законної сили. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається у копії, що видається….».  Отже, ще більшу стурбованість викликає  той факт, що  копія ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року у адміністративній справі №2а-2478/11, позивач отримав рекомендованим листом №5120004383153,  не відповідає вище зазначеним вимогам і дає широке поле діяльності для можливих фальсифікацій у майбутньому.

             Ухвала Новомосковського  міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу рекомендованим листом №5120004383153,  який позивач отримав 19 березня 2012 року. У той же час,  супровідний лист  за підписом судді О.М.Соколянської до ухвали Новомосковського  міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без руху зареєстрований під  № 6818 від 13.03.2010 року. Виникає цілком логічне запитання стосовно того, яким чином супровідний лист як документ може появитись на світ раніше постановлення судового рішення, а тим більше раніше поступлення до суду самого первісного позову, оскільки позовна заява отримана Новомосковським  міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 грудня 2010 року.